В только что описанных случаях мы познакомились с несколькими примерами сообщений о том, что приземляющиеся НЛО оставляют на земле и растительности осязаемые следы своего присутствия. Лаборатороное исследование таких следов - одно из основных направлений научного доказательства физической реальности неопознаннных летающих объектов.
Приведу пример случая, когда оставленные неопознаннным летающим объектом следы были исследованы группой по изучению НЛО под названием ГИНЛО, основанной французским космичским центром НЦКИ в 1977 году (см. страницу ). Этот случай описал руководитель ГИНЛО Жан-Жак Веласко:
8 февраля 1981 года около пяти часов пополудни господин Коллини мирно трудился с своем саду в Тран, в Провансе. Внезапно его внимание привлек тихий свистящий звук, послышавшийся из дальнего конца участка. Обернувшись, он увидел в небе какой-то яйцеобразный предмет, приближающийся к беседке в глубине сада. Неожиданно объект приземлился. Свидетель направился к нему и увидел за небольшой беседкой странный предмет.
Не прошло и минуты, как предмет внезапно поднялся в воздух и двинулся в том же направлении, откуда прибыл, продолжая издавать тихий свист. Г-н Коллини немедленно подошел к месту приземления объекта и обнаружил на земле круглые следы и отчетливые вмятины в форме короны. Он сообщил о происшествии в жандармерию, и на следующий день к нему прибыла следственная группа, которая следуя нашим инструкциям, взяла образцы почвы и окружающей растительности. Спустя тридцать девять дней на расследование этого случая была посланна группа сотрудников ГИНЛО. Первые же результаты анализов оказались весьма любопытными - образцы почвы и растительности показали, что на них было оказано значительное влияние, в частности были обнаружены биохимические нарушения в тканях растениях.52
Обследование самого свидетеля показало полное его психическое и психологическое здоровье, а также то, что его показания внешне и внутренне согласуются. Кроме того, на месте приземления объекта были найдены участки почвы, опаленные при температуре от 300ш до 600ш, и возможные отложения фосфата и цинка в следовых количествах.
Биохимический анализ образцов проводился в биохимической лаборатории некоего профессора Бунья. Исследовались хлорофилл и пигмент каротеноид, содержавшиеся в образцах дикой люцерны, росшей в зоне приземления объекта. Спустя двадцать девять дней после описанного события в образцах было обнаружено снижение хлорофилловых пигментов А и Б на 30-50 процентов, причем в молодых побегах наблюдалась наиболее высокая потеря пигмента, а также признаки преждевременного старения. Интенсивность этого явления четко коррелировалась с расстоянием от центра места приземления. Однако никаких признаков остаточной радиоактивности найдено не было.53
Этот опыт показывает, что некоторые из феноменов НЛО поддаются серезным научным исследованиям. В данном случае психическое здоровье свидетеля и эмпирические методы исследования места приземления объединились, чтобы показать, что действительно произошло нечто необычное, но физически реальное. Вероятно, самой простой гипотезой, объясняющей описанные данные, может послужить предположение, что в саду г-на Коллини приземлилось летающее устройство неизвестного типа, задержалось на минуту, а затем вновь улетело.
Отпечатки, оставленные на земле неопознаннными летающими объектами, весьма интенсивно изучал Тед Р. Филлипс, который в течение многих лет занимался уфологией и принимал участие в нескольких исследованиях НЛО, проводившихся в Соединенных Штатах. В 1981 году он сообщил о результатах своего четырнадцатилетнего изучения 2108 физических следов приземления НЛО, обнаруженных в шестидесяти четырех странах мира.54 Из них он лично обследовал свыше 300. Вот как он суммирует свои изыскания:
1. Случаи наблюдения НЛО обнаруживают многозначительную статистическую закономерность.
2. НЛО, которые видели одновременно несколько свидетелей, выглядт плотными, сложными летательными аппаратами, управляемыми разумными существами.
3. Они оставляют физические следы, которые во многих случаях не имеют никаких естественных или общепринятых объяснений.
4. Сообщения о НЛО крайне редко изучались с научных позиций.
Филлипс приводит ряд статистических данных, характеризиующих свидетельсва о НЛО, оставивших физические следы своего присутствия. Например, согласно его сведениям, в первые четыре десятилетия нашего столетия на каждое десятилетие приходилось около шести найденных признаков приземления. В сороковые годы годы это число резко возрастает до 43, а в семидесятые - до 1001 случая.
Из общего числа 2108 сообщений, 275 поступили от двух очевидцев, а 430 - от трех и более человек. В 460 случаях сообщалось о появлении гуманоидов, и в 310 из них пришельцы мало напоминали обычных людей. В 87 случаях они были нормального, то есть сравнимого с человеческим, роста, а в 63 - значительно выше.
Филлипс приводит следующие данные о внешних приметах НЛО, собранные из описаний в собранных им отчетах. Число напротив каждой из примет - количество случаев, когда упоминалась данная примета.
звук 214
внешние огни 207
световой луч 183
купол 144
вращение НЛО 125
свечение 117
окна или илюминаторы 207
вертикальный взлет 184
посадочные приспособления 159
пар 128
антенна 117
Следы, оставшиеся при посадке НЛО, описываются как круглые, овальные или неправильной формы. Растительность в месте посадки бывает обожженой, примятой, обвезвоженой, а также часто встречаются симметрично расположенные следы - предположительно отпечатки посадочных приспособлений.
Статистика дает нам некоторые представления о типичных признаках, но не может объяснить их. И тем не менее, статистический анализ обнаруживает в данных об НЛО примечательную закономерность. Вот, к примеру, некоторые статистические сведения относительно сообщенияй о гуманоидах, собраные в книге Корал и Джима Лорензен, вышедшей в свет в 1976 году.55 В собрании из 164 отчетов, датированных 1947-1975 годами, они классифицируют гуманоидов как маленьких (ниже 40 дюймов) и больших (ростом свыше 40 дюймов). Кроме того они разделяют описываемые НЛО на несколько категорий, куда входят диски, большие и малые, а также большие и малые яйцеобразные объекты.
В сообщениях, где упоминалось о больших дисках, гуманоиды в 24 случаях описывались как высокие, а в 5 - как низкие. В сообщениях, где упоминалось в малых дисках, в 9 случаях говорилось о больших гуманоидах, а в 28 - о маленьких. Таким образом, размер пришельцев приблизительно соответствует размерам дисков. Та же закономерность наблюдается и при описании яйцеобразных НЛО. Не знаю, как объяснить эту закономерность, но было бы интересно проверить, показыват ли физические следы в случаях, описанных Филлипсом, какую-либо корреляцию между размером гуманоидов и площадью следов, оставшихся после приземления неопознаннных летающих объектов.
| Читайте: |
|---|
